历史爱好者一的评论：

曹操是汉魏时期最伟大的政治家、军事家、谋略家、文学家和诗人，

他一生虽并未称帝，但他在汉末所采取的一系列政治、军事措施，可以使他与秦始皇、唐太宗、康熙等千古帝王同列。

但是曹操又是中国历史上最有争议的人物之一。

千百年来，对曹操的评价贬多于褒。肯定他的，说他胸怀大志，唯才是举，平定北方，登高必赋，文武兼备，御军三十余年，自著兵书十万余字，是个大政治家、大军事家、大文学家；否定他的，说他“名托汉相，实为汉贼”是个善于玩弄权术，残忍嗜杀的“奸雄”，尤其在民间，更将曹操作为“奸诈”、“虚伪”的代名词。 究其原因，也许很多，但主要是一部《三国演义》的问世，把曹操形象丑化、被定格。因此，要还曹操真实面目就不仅仅是一个“是”还是“非”的问题，就必须用辨证唯物主义和历史唯物主义的思想和观点对其人及其所处的历史背境进行系统整体性的分析，才能得出实事求是的结论。

 一、“奸雄”——曹操 确实《三国演义》中描写的徐州屠城、水淹邺城、华佗被害、近待被杀、、出于恐惧和猜忌杀吕伯奢一家、为引诱吕布将掳来的群众当炮等等，确是曹操凶残性格的大暴露。罗荀被逼自戳贯中借助这一艺术形象严正地抨击了剥削阶级英雄的残忍，深刻提示了曹操之类政治人物固有的谋功逐利，不择手段的阶级本质。 （一）镇压起义，充当屠夫。 历史上许多著名的开国皇帝和英雄人物，都曾镇压过农民起义，他们的双手都粘满了人民的鲜血。无论是历史上的曹操还是《三国演义》中的曹操，也不例外。“颍川之战”，曹操对义军不分青红皂白，“大杀一阵，斩首万余级”，充当了一个朝廷刽子手的角色。此后，他又跟随皇甫嵩讨张梁，“斩张梁于曲阳”，“发张角之棺，戮尸枭首”，残酷得连死人也不放过。董卓、王允死后，青州黄巾军再次起义，曹操与济北相鲍信负责镇压义军，鲍信战死，曹操却“招安到降兵三十余万、男女百余万口”，并“择其精锐者，号为‘青州兵’”。曹操用义军的鲜血染红了自己的顶戴，先是除“济南相”、任“典军校尉”，后是封“镇东将军”，而且逐步扩大了军事力量，有了逐鹿中原削平群雄的资本。

 （二）欺君罔上，窃国谋逆。 曹操在奉迎献帝迁都许昌、“挟天子而令诸侯”之后，个人野心和权势欲望不断膨胀，最终完全把持了朝堂，控制了汉末中央政权。所有的朝廷大事，从军事征伐到人事任免，从内政事务到外交联系，曹操根本不听献帝和朝臣的意见，都是个人说了算。献帝在曹操的眼里，不过是一个傀儡、一个“儿皇帝”；朝臣在曹操的眼里，不过是一个装饰“门面”的可供自己利用的工具。 曹操在擒杀吕布之后，“威名日盛”，脑海深处便产生了窃国谋逆的念头，如果不是顾虑“朝廷肱股尚多”，只怕早就“行王霸之事”了。当献帝深感曹操欺君罔上、有窃国谋逆之心后，随即密赐衣带诏，令董承、刘备、马腾等人合力讨贼。事后衣带诏泄露，曹操诛杀了董承、吉平、王子服等人仍不解恨，连已有五个月身孕的董贵妃也不放过，尽管献帝和伏后一再哀求，还是将董贵妃勒杀于宫门之外。曹操“名为汉相，实为汉贼”。 

（三）玩弄权术，残暴不仁。 历史上的阴谋家、野心家都喜欢玩弄权术，曹操更是得心应手，将权术玩弄于股掌之间。寿春伐袁术时，曹军与袁军相持月余，粮食“不敷支散”，曹操便让管粮官王故以“小斛散之，权且救一时之急”。管粮官王故遵令而行，激起了各寨大小将士的愤怒，纷纷传言丞相欺众。他暗中派人探得消息，不惜借用毫无过错的王故之头来稳住军心，平息众怒。 曹操的残暴不仁，更是让人触目惊心。“颍川之战”，曹操对义军不分青红皂白，“大杀一阵，斩首万余级”。“杀吉平”，曹操更加显得无比残暴，先是将吉平打得体无完肤，然后截去吉平的九个手指，割掉吉平的舌头，吉平撞阶而死后，曹操仍不解恨，还要“分其肢体号令”。“顺我者倡，逆我者亡”，成了曹操最大的人生信条。 

（四）虚假伪善，奸诈狡猾。 曹操的伪善和奸诈，并不是那种鸡鸣狗盗式的小聪明、小伎俩，而是包含着很多的智慧。青少年时代的曹操，“好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变”，为了达到我行我素、游荡闲逛、逃避责难的目的，他曾“装病谗叔”，故意挑拨离间父与叔的兄弟关系。董卓进京后独霸朝纲，废少帝立献帝，擅杀朝臣，激起了王允等人的义愤。曹操自告奋勇去刺杀董卓，不料被董卓从衣镜中窥见拔刀动作，他随即跪下献刀，掩盖刺杀的失败，“操有宝刀一口，献上恩相”。董卓虽然见疑，但仍被他瞒过，任他逃脱。其余典型事例，如“望梅止渴”、“割发权代首”、“跣足迎许攸”等，也都可以证明曹操的虚假伪善和奸诈狡猾。这里，不再一一赘述。

历史爱好者二的评论：

史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”。著名的《让县自明本志令》作于建安十五年（210），光明磊落，字字真挚。曹操感性地说：“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”事实的确如此。　　长篇历史小说《三国演义》里面，因为文学上的需要，而表现出明显的贬曹笔法。然而《三国志》对他的评价，是魏蜀吴三国君主之中最高者，陈寿评价曹操为“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”曹操唯才是用，军事上战术战略灵活多变。他对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维系有着重大贡献。在内政方面，曹操创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。

历史爱好者三的评论：

历史上的曹操是三国时期的一个政治家、诗人，他在政治上是卓有成就的，他雄才大略，统一了中国的北方，结束长期战乱的动荡的社会局面，对发展生产力、改善人民生活起到了很好的作用。在文学上，他堪称一位很有才华的诗人，他的诗慷慨沉雄，苍凉悲壮，气势非凡，并且在他及其两个儿子（曹丕、曹植）的领导下，开创了中国文学史中很有名的一代诗风——“建安风骨”。

 但《三国演义》中的曹操就不同了！《三国演义》不是人物传记，更不是历史教材，而且又因为作者罗贯中以拥刘反曹、宣扬正统的忠君思想在作指导，因此《三国演义》中的曹操与历史上的曹操是大相径庭的。

《三国演义》是文学作品，文学作品为了突出曲折的故事情节和生动活泼的可读性是要进行艺术想象和加工的，当然也是允许虚构的，《三国演义》是七分史实，三分虚构。因此谈历史人物不能以这本书为依据的。 那么《三国演义》忠的曹操究竟是怎样的一个人呢？ 《三国演义》中的曹操性格是复杂的，曹操这个人物形象具有多面性。他在小说中刚一出场，就显示出他的聪明干练、机智勇敢，以及敢作敢为、的老练和成熟。第一回作者写道：“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”紧接着，他通过在镇压黄巾起义中冲锋陷阵，建立了功勋，谋取了功名，并在以雷厉风行的作风在当地树立起自己的威信。 当董卓倒行逆施、鱼肉百姓时，他不像王允之流怨天尤人、唉声叹气、流泪伤感，他设计毅然持刀刺杀董卓，此计不成，便回到故乡组织联络十八路诸侯军联合征讨董卓。一方面他知人善任，敢于启用虽然毫无知名度、也无职称、职位和文凭，但气宇轩昂、威风凛凛的关羽去温酒斩华雄。他看人不分门第，用人唯才是举，而且在用人上胸怀宽广、不计前嫌，如他敢于启用曾通敌有叛逆意向（官度之战后）的将领，敢于任用起草过檄文，措辞激烈大骂过他祖宗八辈的谋士陈琳。这些都是他作为一位雄才大略的政治家的一个方面，也是曹操这个人物形象的光彩照人的一面，也就是作者所说的曹操作为“治世之能臣”的具体表现。 

但罗贯中还塑造了曹操的另一面，那就是多疑、阴险、毒辣，为达目的不择手段等等，曹操的这一个方面，用罗贯中的话说就是“乱世之奸雄”。 他小时候就是一个很有心计的机灵鬼，请看这一段：“操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。嵩责操。操忽心生一计，见叔父来，诈倒于地，作中风之状。叔父惊告嵩，嵩急视之。操故无恙。嵩曰：“叔言汝中风，今已愈乎？”操曰：“儿自来无此病；因失爱于叔父，故见罔耳。”嵩信其言。后叔父但言操过，嵩并不听。因此，操得恣意放荡。”一个小孩竟有这样的鬼点子，当令人刮目相看。 还有，当县令陈宫抓住刺杀董卓未遂的曹操后，看到他有匡扶社稷的宏图大志，以为他是一位忠义之士，便弃官随他而去，后来曹操误杀吕伯奢一家，而且不知悔改，还说出了“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”的人生信条！这使陈宫大为震惊，于是弃他而去。还有曹操的梦里杀人的拙劣伎俩，以及借押粮官人头来稳定军心等等，无不显示了他性格中的多疑、阴险、冷酷和狠毒。 

但正是因为《三国演义》中曹操性格的复杂性、多面性，使得读者觉得这一人物形象比较真实可信，丰满而有立体感，不像刘备使人觉得假仁假义，很虚伪，也不像诸葛亮，使人觉得太神圣、太夸饰，他的神机妙算被夸张到了极致，那已经不是人了，简直就像一个能呼风唤雨的妖怪了！