由于关羽的形象随时代演进而超凡入圣，干扰了我们对关羽真实性格的认知，即便是信史‘三国志’言之凿凿的事，总会有论者想办法将关羽往关圣的位置挪移。

南怀瑾曾对时论关羽‘徐州依曹之玷，计较马超之忌，拒绝孙吴之执，以及荆州之失’这些人格上的缺点，ㄧㄧ说明自己的看法，为关羽缓颊。其余不论，关于‘忌马超’一事，南怀瑾的解释挺为新颖，原文摘录于下:

寿传又曰：闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问超人才，可谁比类？亮知羽护前。乃答之曰：‘孟起兼资文武，雄烈过人。一世之杰，黔、彭之徒，当与益德并趋争先，犹未及髯之绝伦逸群也。’羽美须髯，故亮谓之髯。羽省书大悦，以示宾客。

后之论者，据传所谓‘亮知羽护前’一语，谓公有忌才之嫌。复以‘省书大悦，以示宾客’，量其器度之不广。殊不知公与刘先主，崛起草莽，世途之辛苦艰难，人情诚伪莫测，备尝备知。方其独当一面，威负重镇，乍闻西陲降将，而又非创业故旧，衡之国策，岂可不有此一问，以定全面战略之机，何忌之有？至于传称‘亮知羽护前’者，盖谓诸葛亮深知公情重故旧，嫌疑新降之意，故以老友轻松游戏之笔，以释其疑。书称‘犹未及髯之绝伦逸群也’。足以见诸葛孔明与公情谊之亲切，故出之于戏言之句，因之而有公之‘省书大悦，以示宾客’之举。实非器局狭小之态，洵为君臣朋友相得无间之情事。倘徒依文解义，不究其微言之妙，则其诬也，固亦当然矣！  (武圣关壮缪遗迹图志。序 )

大意是说，关羽写信向诸葛亮询问‘马超这人如何’，并非忌才，而是以刘备集团元勋的立场，关心马超这降将可不可靠？能力如何？用以作为全面战略上的参考。而另外，诸葛亮的回覆也不是拍关羽马屁，而是以好友的立场，以戏言向关羽释疑。至于关羽看了回信大悦，也不是因为诸葛亮吹捧他，而是被好友的戏言所逗乐。

南怀瑾的另类解读虽然不正确，但却很有意思。

‘护前’二字是整个小故事的关键字。

这是一个几乎已死的词汇，现代人不再使用了，所以多不知其意。那么还是从史册里找线索吧:

* (朱)桓性护前，耻为人下，每临敌交战，节度不得自由，辄嗔恚愤激。(三国志-吴书 朱桓传)

* (沈)约尝侍宴，值豫州献栗，径寸半，帝奇之，问曰：‘栗事多少？’与约各疏所忆，少帝三事。出谓人曰：‘此公护前，不让即羞死。’(梁书-沈约列传)

朱桓的‘耻为人下’，南朝宋皇帝的‘不让即羞死’，已经很清楚地说明了所谓的‘护前’，便是好胜，好面子的意思。朱桓好胜，以在人下为耻，皇帝好面子，比赛不让他赢他会感到羞耻。

所以陈寿撰写这一段时，实在没有什么‘微言’或‘暗指’，就是字面上的意思: 诸葛亮知道关羽好胜，所以刻意先给马超按了ㄧ个赞，再给关羽按三个赞，关爷的赞比较多，自然很乐，而且不愿独乐乐，一定要将孔明的三个赞秀出来给大家看，众乐乐一番。

南怀瑾浪漫地解读这段，也让爱关公的读者挺乐。

但是话说回来，关羽忌马超算不算人格上的缺点？我认为不算。

马超投靠刘备时虽然已是穷途末路，但他的威名在当时可谓无人不知，老虎病了还是老虎，刘璋遭刘备围城时还不绝望，马超一来他就直觉大势已去，由此可见马儿名号的影响力。也正因如此，刘备一开始就给了马超相当高的地位。那么，对刘备手下的元勋大将而言，自然心内不能没有疑虑，关羽远在荆州，写信关心此人实属正常。甚且，心有疑虑者绝不止关羽ㄧ人，马超本传里说他‘羁旅归国，常怀危惧’，怕什么呢？怕遭人忌，怕遭人谗，尤其他南奔刘备的主因，正是因为之前收留他的张鲁，手下大将忌他谗他。

关羽心有疑虑而问，既然正常，那么妙的就是陈寿笔下的诸葛亮心思，以及关羽的反应了。如果这故事里没有‘亮知羽护前’几个大字，关羽也不会被认为‘忌才’。更妙的是，关羽得书后的反应，如果不是‘省书大悦，以示宾客’，他也不会被认为‘忌才’。因而陈寿的下笔便妙在前有‘羽护前’，后有‘大悦示宾客’，才终于让关羽好胜的形象始终与他的忠义形影不离。

人本来就是多面的，真实的关羽其实很生动，不是只有勇猛死忠而已。